La construcción visual de la realidad supone una toma de posición sobre ambas, sobre la realidad misma y el orden de lo visual. La realidad como totalidad inaprensible y lo visual como instrumento de apropiación de ésta. Es con el ejercicio del encuadre, como recorte metodológico (ideológico) y posición ética, que se recorta la totalidad de la realidad para, desde este encuadre, construir la realidad visionada en el filme, siempre sujeto a las posibilidades que el registro permite como a las intenciones del documentalista.    

Es con el recorte de la realidad (uso del encuadre) que el documental proyecta otra realidad, siempre revestida, de un velo (o mito) de ser un documento real, susceptible a tener validez científica, algo que lo aleja de ser un ejercicio estrictamente representacional y que le  permite filtrear con las ciencias sociales e históricas,     

La pretensión de validez y verdad, más allá de homologar datos con imágenes, siempre se proyecta de forma unidireccional hacia la confirmación de la hipótesis con la que se abre todo documental. En el caso de Kollasuyo de Pedro Dantas, es la existencia de un territorio kollasuyo que goza de toda actualidad, es decir que circula en la imaginación de sus habitantes no sólo como imagen atávica sino también como imagen posible. Asimismo, Kollasuyo sustenta ésta hipótesis a ser comprobada en el filme con una provocadora teoría de la guerra en tiempos de paz, que podemos, para fines didácticos, asociarla bien a la teoría de la dependencia o a alguna teoría de la sospecha que gozan de plena actualidad hoy por hoy.

Las tesis 

El plantear una teoría de la sospecha, un imaginario nacional como el Kollasuyo y el representarlo mediante un montaje dividido en bloques, donde sobresale el montaje de atracciones supone la puesta en escena de una realidad que responde a un ejercicio dialéctico. Es decir que la tesis, de que el Kollasuyo es un proyecto político vigente, cuyas raíces se encuentran en tiempos precolombinos y cuya antitesis es la forma de explotación capitalista que no hace más que succionar la riqueza de estas tierras, en la figura de materias primas, para luego retornar en productos acabados, encuentra su síntesis en la voz e imagen de Evo Morales. La tesis del imaginario Kollasuyo se afirma en testimonios que aseveran que estos territorio constituyen una nación que sobrevivió a la colonia y a la República, asimismo su antitesis de que ese territorio sufrió una configuración violenta se debe a la explotación española, en imágenes que redescubren la siempre precaria vida en los socavones, y es negada, por ello el movimiento dialéctico, por la irrupción de una movilización social en octubre de 2003 que exige la renuncia de Sánchez de Lozada, y el movimiento (dialéctico) se queda trunco con la afirmación hecha imagen y voz de Evo Morales, como corolario a la puesta en escena de la tesis, antitesis y síntesis de Kollasuyo.

Por supuesto el ejercicio dialéctico se evidencia en el montaje de atracciones que el realizador ejecuta hasta el cansancio, oponiendo o confrontando imágenes extraídas de documentales con imágenes registradas al menos en el mediano plazo, con distintas paletas de color y distinto granulado logrando afectar al espectador y sumergirnos en un relato frenético lo que es una más de las interpretaciones que se tiene de lo que ha venido sucediendo en Bolivia en los últimos ocho años. 

La presencia de Evo Morales parece ser un recurso más de conclusión definitiva que de apertura dialéctica, es decir, suponer que su figura misma será negada por otra para permitir el desenvolvimiento (dialéctico) de la historia. En esto parece que el documental de Pedro Dantas se alinea a tantas otras propuestas; suponen que Evo Morales es la conclusión de un relato socio histórico, rechazando la envergadura política que éste tiene y sus facultades de apertura y no de cierre a un relato.          

 Este cierre abrupto y violento de Kollasuyo y su pregunta ¿Dónde esta Latinoamérica? y su teoría para una guerra en tiempos de paz, se sintetizan o fugan hacia un símbolo: Evo Morales, ya sea como el último presidente de la República o el fundador del nuevo Estado, o como la añoranza y realización de la hipótesis de los realizadores del filme, liquida cualquier pretensión de rendir testimonio al fenómeno, la realidad que pretender dar forma y con ello explicarla, el Kollasuyo.     

En este ejercicio de construir la realidad, queda para el futuro la recopilación de (las) Bolivia (s) en el cine, en tanto alguna responde a cierta vieja idea del katarismo que hoy por hoy fue secuestrada por otras elites, las empresariales, que dicotomízan Bolivia en dos, una oriental y otra occidental, una que produce la otra no. En el mismo ejercicio maniqueo, también hay que prestar atención a otra Bolivia, la que refiere campo/ciudad cuyas marcas en el cine boliviana siguen dando de que hablar hasta nuestros días. Y una tercera Bolivia podría ser esa que se ampara en elementos exógenos y estrictamente históricos de alguna corriente marginal, aquella que refiere que Bolivia es una porción delicada y extraña que contempla territorios de Perú, Chile y Argentina, con la sorpresa de que Bolivia es sólo una meseta andina. También hay otra que construye la totalidad Bolivia desde un borde exterior, ya sea la migración, el narcotráfico y la corrupción.